Közleményt adott ki a NAV: Új szabályozás érkezett a négy vagy annál több gyermeket nevelő anyák kedvezményeivel kapcsolatban | Startlap Vásárlás
Bekerült egy új értelmező rendelkezés a személyi jövedelemadóról szóló törvénybe, amelynek célja az egyértelműsítés volt, de többen tévesen értelmezték. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal tisztázta a félreértéseket.
A négy- vagy többgyermekes anyáknak 2020. január 1-je óta a kereső tevékenységből származó jövedelmük után nem kell szja-t fizetniük, ebben semmilyen változás nem történt. Azoknak, akik már korábban, az adóelőlegük kiszámításakor érvényesítették a kedvezményt, semmilyen teendőjük nincs, az adóelőleg-nyilatkozataik továbbra is érvényesek - közölte a Nemzeti Adó- és Vámhivatal.
A közlemény alapján a hétfői napon számos érintett fordult a NAV-hoz egy, a 2025. június 20-án életbe lépő változással kapcsolatos félreértés miatt. Az újonnan bevezetett értelmező rendelkezés a személyi jövedelemadóról szóló törvény keretein belül csupán arra hivatott, hogy tisztázza:
A négy vagy annál több gyermeket nevelő anyák adómentessége kizárólag a magyar családi pótlékra való jogosultság alapján kerül megállapításra.
A változás nem vezet szigorításokhoz a korábbi szabályokhoz viszonyítva, és nem érinti azoknak az anyáknak a kedvezményhez való jogát, akik négy vagy több gyermeket nevelnek, amennyiben 1999 előtt vállalták vagy fogadták örökbe gyermekeiket.
A NAV ellenőrzési gyakorlata e tekintetben változatlan marad - áll a közleményben. A kedvezmény jogosultsági feltételei és érvényesítési rendje nem módosultak. A mentességre jogosult négy- vagy többgyermekes anyák a mentesség érvényesítésére továbbra is két megoldás közül választhatnak.
Már 2020 óta két alapvető és kedvező szabály maradt változatlan: először is, a mentesség a felnőtt gyermekek után is érvényes, másodsorban pedig az szja-mentesség nem gátolja a családi kedvezmény igénybevételét. A NAV felhívja a figyelmet arra, hogy az édesanya a saját munkavállalói járulékaiból, vagy az apával közösen érvényesítheti a gyermekkedvezményt.
